Експерти назвали три головні загрози світовій економіці

Досить робити вигляд, що ми можемо передбачити, як буде розвиватися політична ситуація [у Північній Африці і на Близькому Сході]: ніхто цього не знає ", - зізнається Білл Фаррен-Прайс, керівник консалтингової компанії Petroleum Policy Intelligence. Поки світ обговорював, які з урядів, які взяли на себе в ході боротьби з кризою борги банків і компаній, оголосять дефолт першим, на Близькому Сході і в Північній Африці вибухнула низка ніким не очікуваних революцій. Їх першим економічним результатом став стрибок цін на нафту.

Нафтова загроза

З середини 2009 р. по кінець листопада 2010 р. ціна нафти Brent коливалася в діапазоні $ 70-90, яка вважався комфортною і для виробників, і для споживачів нафти. Але до кінця лютого ціна підскочила до $ 120 за барель, потім стабілізувалася на рівні близько $ 115.

Витрати на нафту становлять близько 5% світового ВВП, відзначає Гевін Дейвіс, голова ради директорів Fulcrum Asset Management: недавнє зростання ціни на 20% означає, що вони виростуть на 1 процентний пункт ВВП, а попит на інші товари та послуги відповідно скоротиться. За оцінкою Morgan Stanley, стійке підвищення в США цін на бензин на $ 1 рівносильно підвищенню податків на $ 120-130 млрд, що відповідає 1,1% наявного доходу американців. Середні ціни на бензин в США вже перевищують $ 3,5 за галон, а рівень в $ 4 вважається критичним.

На щастя, нинішня ситуація на нафтовому ринку відрізняється від тієї, що була в 2008 р. Навіть якщо вся лівійська нафта (2% світового видобутку) буде втрачена для ринку, країни ОПЕК здатні заповнити її брак. Якщо три роки тому, коли світова глобальна економіка мчала вперед на всіх парах, пропозиція не встигала за попитом, то перед початком близькосхідної кризи ОПЕК, за даними Міжнародного енергетичного агентства (IEA), мала у своєму розпорядженні вільних потужностей на 4,7 млн барелів на день.

Саудівська Аравія останнім часом, незважаючи на небажання ОПЕК у цілому втручатися в ситуацію на ринку, вже збільшила видобуток. Якщо їй і іншим країнам доведеться повністю замістити поставки Лівії, у ОПЕК залишаться вільні потужності приблизно ще на 3 млн барелів на день.

Але поширення кризи на інші країни може призвести до стрибка цін. Страхуючись від цього, учасники ринку, за даними Комісії з термінової біржової торгівлі США, відкрили позиції по рекордній кількості опціонів з ціною нафти в грудні вище $ 150. Якщо близькосхідна криза порушить видобуток в Саудівській Аравії, ціни можуть стрибнути ще вище. "Це найгірший сценарій для нафтового ринку, - говорить Майкл Уіттнер, начальник відділу аналізу нафтового ринку Societe Generale у Нью-Йорку. - Після цього можна буде називати будь-яку абсурдно високу ціну, яка вам тільки прийде в голову ".

"Вже з ціною в $ 100 ми на небезпечній території, - вважає професор економіки Нью-Йоркського університету Нуріель Рубіні. - Рівень у $ 140, не кажучи вже про $ 200, сильно відіб‘ється на попиті, зробить негативний вплив на економічне зростання в розвинених економіках, світ увійде в нову рецесію - і ціна нафти різко впаде".

Боргова загроза

Породжена кризою загроза суверенних дефолтів теж залишається актуальною. Історія свідчить, що за банківською кризою слідує криза державного боргу, зазначає професор Гарвардського університету Кеннет Рогофф, що склав базу даних фінансових криз з XIII ст. Він вважає, що так буде і цього разу, хоч і не береться сказати, коли це станеться: "Хороший кардіолог може визначити хворобу і ризики, але дуже складно сказати, коли трапиться удар".

США з їх боргом у 93,2% ВВП в 2010 фінансовому році (ф. р., закінчився у вересні) і 102,6% в 2011 ф. р. (оцінка уряду) і бюджетним дефіцитом в 10,5% ВВП (2010 р.) знаходяться в нестійкому положенні і є всього п‘ять, може 10 років, щоб істотно скорегувати бюджетну політику, вважає Рогофф. "Боргові показники Греції просто неймовірні. У Португалії вони дуже високі, Ірландія виглядає як збанкрутіла нещодавно Ісландія. Угорщина, Україна, Румунія, країни Балтії, особливо Латвія, - всі вони дуже вразливі. Вони отримують значну допомогу від МВФ, але це не може тривати нескінченно ", - вказує Рогофф.

Боргову проблему просто перемістили, приватний борг перетворили на державний, пояснює професор Політехнічного інституту Нью-Йоркського університету Нассім Талеб, при цьому ситуація в США гірше, ніж в Європі: у Греції є Німеччина і МВФ, які можуть змусити її проводити більш відповідальну бюджетну політику, а у США нікого немає.

"У 2008 р. збанкрутувала фінансова система, в наступний раз збанкрутують уряди. Але раніше вони надрукують купу грошей, - впевнений Марк Фабер, керуючий інвесткомпанії Marc Faber і видавець інвестиційного бюлетеня Gloom, Boom & Doom. - У хороші часи уряди західних країн не формували бюджетних профіцитів, в погані часи у них великі дефіцити, і вони дуже багато наобіцяли своїм громадянам, породивши проблему непрофінансованих соціальних зобов‘язань. У міру старіння населення уряди втратять здатність виконувати свої обіцянки. Тому вони друкують гроші, вирішення проблеми відкладається, але раніше чи пізніше вона загостриться ".

Уряди завжди використовували інфляцію, щоб знецінити держборг і полегшити його погашення, вказує Девід Фуллер, видавець інвестиційного бюлетеня Fullermoney. Фабер і Талеб вважають, що в довгостроковій перспективі США чекає підвищена інфляція. У Великобританії, до речі, у якої держборг становить 76,7% ВВП, вона вже перевищує 4%.

Але цей варіант недоступний країнам, що входять в єврозону, так як їх монетарну політику визначає Європейський центробанк і окремі країни не можуть друкувати гроші за своїм бажанням, вказує Рубіні. Вихід для периферійних країн, таких як Греція і Ірландія, - в реструктуризації боргу, упевнений він. У країнах, де або держсектор, або банки обтяжені занадто високим боргом, його реструктуризація і скорочення необхідні, міркує Рубіні, відношення держборгу до ВВП у Греції могло досягти близько 150% за три роки, а Росія та Аргентина оголошували дефолт при боргу вже в 50% ВВП. "Але краще не оголошувати дефолт, а зробити все в більш ринково-доброзичливій манері - наприклад, реструктурувати борг, поміняти старі боргові зобов‘язання на нові, знизити процентні ставки, продовжити терміни погашення", - вважає Рубіні.

Поки ж ні уряди європейських країн, ні тим більше США не замислюються про реструктуризацію боргів. США, навпаки, до цих пір їх накопичували, а Федеральна резервна система (ФРС) провела два раунди так званого кількісного пом‘якшення (QE) - вливання коштів в економіку через викуп активів, у тому числі державних боргових зобов‘язань - казначейських бондів. Під час першого раунду були викуплені активи на $ 1,7 трлн, у тому числі казначейські облігації на $ 300 млрд, а з листопада 2010 по червень 2011 р. ФРС викуповує казначейські бонди ще на $ 600 млрд.

Але чи правильно лікувати боргову кризу нарощуванням боргу, запитує Білл Гросс, керуючий директор PIMCO, найбільшої компанії світу з управління фондами облігацій. Успіх QE залежить від трьох чинників, вказує він. По-перше, початковий рівень держборгу повинен бути досить низький; Рогофф і Кармен Рейнхарт у книзі "На цей раз все по-іншому" (This Time Is Different) вказують, що контрпродуктивним держстимулювання стає при рівні держборгу в 80-90% ВВП. По-друге, це здатність країни друкувати гроші та їх еквівалент, прийняті в усьому світі. І по-третє, це віра кредиторів в те, що майбутнє зростання економіки дозволить вирішити проблему надмірного боргу і бюджетного дефіциту.

Обидва раунди QE проводилися за сприятливих першому і другому чинниках, відзначає Гросс. У США на кінець 2008 ф. р., до антикризових вливань, держборг був 69,4% ВВП. Долар США має статус головної міжнародної резервної валюти, а казначейські облігації - головний світовий безризиковий інструмент. Але от із третім чинником є серйозні проблеми. "Ступінь успішності переходу від державного до приватного боргового фінансування, який ще далеко не завершений, у кінцевому підсумку визначить перспективи реального зростання економіки та можливого скорочення астрономічного бюджетного дефіциту і рівня держборгу. Якщо 30 червня 2011 р., коли завершиться другий раунд QE, сектор приватного боргового фінансування не встане твердо на ноги і не буде здатний випускати борг за низькими ставками і з вузькими спредами, стимулюючи створення достатнього для скорочення безробіття кількості робочих місць і повернувши віру в платоспроможність і стабільність долара США, тоді кількісне пом‘якшення можна буде визнати грандіозним фіаско", - вважає він.

Грошова загроза

Сьогодні в кризі виявилася не тільки система державних фінансів, а й сама фінансова система. Гігантська грошова емісія, що триває вже не перший рік і охопила не одну країну, знецінює паперові гроші, необхідна реформа світової грошової системи, вважають експерти. Попередні глобальні кризи призводили до таких реформ. У Велику депресію відмовилися від золотого стандарту, а в кризу початку 1970-х рр. - від діючих з 1944 р. Бреттон-Вудських угод, які передбачали фіксовані валютні курси і прив‘язку долара до золота (першими з них вийшли США, яким потрібно було друкувати гроші, щоб фінансувати бюджетний дефіцит, що виріс, зокрема, через війну у В‘єтнамі ). "Фінансовий сектор став настільки великим, що перестав приносити користь, ефективно перерозподіляти капітал між людьми, зберігачами грошей, і підприємцями, яким ці гроші потрібні, і перетворився на гігантське казино", - каже Фабер. Завдяки доступності інфраструктури фінансова система стала по-справжньому глобальною і одночасно більш віртуальною, відзначає начальник аналітичного відділу казначейства Ощадбанку Микола Кащеєв.

В якості альтернативи паперовим грошам в останнє десятиліття все активніше пропонується золото. "Історія чисто паперових грошей (тобто не забезпечених ніяким матеріальним активом) - це історія державного примусу, історія порушення державою своїх зобов‘язань і прав приватної власності, - пише Тім Прайс, директор з інвестицій британської PFP Wealth Management. - В історії людства дорогоцінні метали незмінно мали перевагу перед іншим альтернативам - через свою рідкість, довговічність, подільність та красу ".

Золото, ціна якого зростає вже 10 років, стало альтернативним монетарним активом, визнав в кінці минулого року президент Світового банку Роберт Зеллік. Пошук інвесторами альтернативи слабшаючих валют розвинених економік говорить про необхідність реформ, які могли б забезпечити економічне зростання і збалансувати глобальну економіку. Світ рухається до створення нової системи, в якій долар буде лише однією з основних резервних валют з гнучкими обмінними курсами, сказав Зеллік.

Слова Зелліка та інших експертів про можливість повернення в тій чи іншій м‘якій формі до золотого стандарту - це спроба намацати шлях рематеріалізаціі ризику і грошей, вважає Кащеєв: "Інакше в умовах розвитку глобальної фінансової інфраструктури гроші мають всі шанси стати фішками для казино, які, проте, обов‘язкові до прийому в світі матеріальних речей. Грошам необхідно повернути вартість. Доходи повинні випереджати споживання в реальному вираженні, що повинно вплинути в зниженні кредиту та зростанні заощаджень". Щоб стимулювати заощадження, процентні ставки в розвинених країнах мають зрости і хоча б трохи перевищувати інфляцію, вказує Гросс. За таких ставок на Заході, як зараз, заощадження фактично безглузді. Для виходу з кризи буде потрібно рішення мінімум трьох проблем, говорить Кащеєв: "Потрібно значно більш жорстке регулювання фінансової сфери; зміна світової грошово-валютної системи - від хаосу множинних емісійних центрів з їх безладними паперово-електронними емісіями на бік більш вагомих валют, що враховують нові глобальні реалії, а також поява нового об‘єкта для масових інвестицій і створення безлічі робочих місць в так званих постіндустріальних економіках". У такій системі національні емісійні центри повинні керуватися не тільки егоїстичними інтересами своїх країн, а й інтересами всієї глобальної економіки, відзначає Кащеєв, визнаючи, що це дуже складно реалізувати. Наприклад, США і Китай могли б домовитися про взаємні принципи прив‘язки своїх валют один до одного та / або новому орієнтиру, яким могло б виступити і золото.