Теоретично інвестиції в непублічній компанії (private equity) повинні приносити більший дохід, ніж інвестиції в торговувані інструменти, наприклад акції.
По-перше, компанії стають публічними, досягнувши високого рівня зрілості (виключення на зразок пірамід і венчурів в період "високої моди" не враховується). Публічні інвестори отримують акції на вильоті. За півроку після IPO 80% компаній показують зростання вартості акцій гірше, ніж ринок.
По-друге, ринок торговуваних паперів платить високу данину брокерам. Комісії за операції, за управління, спреди осідають у банках. Вартість питання - від одиниць до десятків відсотків від вартості портфелів на рік. Нарешті, інформація про торговувані папери відкрита, попит на неї пред‘являє безліч інвесторів, і в ціні немає потенційного "апсайд", пов‘язаного із збільшенням кола інвесторів і потоку інформації.
Інвестиції в private equity недоступні більшості інвесторів безпосередньо. Тут потрібно вміти аналізувати безліч компаній і домовлятися про угоди з власниками. Для цього потрібні професійні менеджери. З 1980-х років число таких посередників зростає експоненціально. Численні PE-керуючі тільки за нульові роки зібрали близько $2 трлн. До кризи 2008 року індустрія підійшла з $2,5 трлн, близько $1 трлн. не було проінвестовано.
А ось тут починається практика. Середній дохід PE-фондів в 1992-2009 роках склав ... 2,6% річних. Цей результат нижче, ніж у фондів ліквідних акцій (+7,5%) і навіть ніж у держоблігацій США (+3,5%).
Інвестори, звичайно, самі виннуваті. Вони роздавали гроші всім підряд - серед PE-менеджерів відзначилися випускники MBA без досвіду роботи, інвестбанкіри середньої руки, аналітики, а також журналісти, артисти і спортсмени. Приплив грошей йшов на гребені циклу, коли активи були дорогі, а криза близький. Дешевизна грошей у поєднанні з дорожнечею активів спонукала більшість фондів використати кредитний важіль. У кризу вони не змогли обслуговувати борг.
На ринку домінувала помилкова логіка buy bad, create good, що виходить з впевненості в тому, що менеджери фонду зможуть перебудувати підприємство і керувати ним краще, ніж його творці або галузеві менеджери. Основною ідеєю було придбання контрольних пакетів, що означало відсторонення існуючих акціонерів. Це не тільки погіршувало якість управління, але і формувало негативний природний відбір - PE-фонди купували тільки ті компанії, з яких акціонери хотіли вискочити.
І все ж сьогодні найкращий час для PE за останні 30 років. Перенасичення ринку грошима веде до збільшення вартості торговуваних активів і низьким процентним ставкам, але перетікання коштів в області, що не торгує ще не почалося. Ліквідні ринки скорреліровані - неможливо побудувати диверсифіковані портфелі. Вікно можливостей на ліквідних ринках дуже вузьке.
Приватні компанії будуть рости в ціні швидше за публічні, у 2016-2018 роках можливості IPO будуть дуже широкими.
Варто купувати міноритарні пакети, зберігаючи існуючих акціонерів та менеджмент - причому інвестиції треба робити не в погані компанії, а лише на лідерів ринку. Входити слід в компанії і ситуації, що передбачають вихід протягом двох-трьох років - з орієнтацією на IPO або продаж стратегу. П‘яти-шестирічні плани ненадійні: світ надто швидко змінюється!
У таких фондах інвестори повинні дуже добре заробити. У минулому циклі 5% лідерів ринку приносили клієнтам понад 50% річних! Звичайно, і в новому циклі на п‘ять розумно структурованих фондів знайдеться 95, які повторюють помилки минулого.
