Фонди прямих інвестицій мають шанс реабілітуватися

По-перше, компанії стають публічними, досягнувши високого рівня зрілості (виключення на зразок пірамід і венчурів в період «високої моди» не в рахунок). Публічним інвесторам дістається акція на вильоті. За півроку після IPO 80% вартості акцій компаній показують гірше зростання, ніж ринок.

По-друге, ринок паперів, що торгуються платить високу данину брокерам. Комісії за операції, за управління, спреди та інше осідають у банках. Ціна питання - від одиниць до десятків відсотків від вартості портфелів на рік. Нарешті, інформація про торгову біржу відкрита, попит на неї показують безліч інвесторів, і в ціни немає потенційного «апсайд», пов’язаного із збільшенням кола інвесторів і потоку інформації.

Інвестиції в private equity недоступні більшості інвесторів безпосередньо. Тут потрібно вміти аналізувати безліч компаній і домовлятися про угоди з власниками. Для цього потрібні професійні менеджери. З 1980-х років число таких посередників зростає експоненціально. Численні PE-керуючі тільки за нульові роки зібрали близько $ 2 трлн. До кризи 2008 року індустрія підійшла з $ 2,5 трлн, близько $ 1 трлн не було проінвестовано.

А ось тут починається практика. Середній дохід PE-фондів в 1992-2009 роках склав ... 2,6% річних. Цей результат нижче, ніж у фондів ліквідних акцій (+7,5%) і навіть ніж у держоблігацій США (+3,5%).

Інвестори, звичайно, самі винуваті. Вони роздавали гроші всім підряд - серед PE-менеджерів відзначилися випускники MBA без досвіду роботи, інвестбанкіри середньої руки, аналітики, а також журналісти, артисти і спортсмени. Приплив грошей йшов на гребені циклу, коли активи були дорогі, а криза близький. Дешевизна грошей у поєднанні з дорожнечею активів спонукала більшість фондів використати кредитний важіль. У кризу вони не змогли обслуговувати борг.

Але навіть у досвідчених і чесних менеджерів не все було в порядку. Як правило, фонди не формулювали ніякої концепції, а прагнули купувати все недооцінені компанії. Менеджери не могли бути фахівцями в усіх галузях і звичайно не були фахівцями в жодній. Вони самі визначали чисельність співробітників, і жадібність брала гору: команди гранично скорочувалися, не залишаючи шансів на якісну експертизу. Як наслідок - нерозуміння прихованих проблем, нездатність вести діалог з керівництвом компаній та іншими акціонерами.

На ринку домінувала помилкова логіка buy bad, create good, що виходить з впевненості в тому, що менеджери фонду зможуть перебудувати підприємство і керувати ним краще, ніж його творці або галузеві менеджери. Основною ідеєю було придбання контрольних пакетів, що означало відсторонення існуючих акціонерів. Це не тільки погіршувало якість управління, але і формувало негативний природний відбір - PE-фонди купували тільки ті компанії, з яких акціонери хотіли вискочити.

І все ж на сьогодні, на думку аналітиків журналу Forbes, найкращий час для PE за останні 30 років. Перенасичення ринку грошима веде до дорожнечі торгованих активів і низьким процентним ставкам, але перетікання коштів у неторгівельну область ще не почалося. Ліквідні ринки скорреліровані - неможливо побудувати диверсифіковані портфелі. Вікно можливостей на ліквідних ринках дуже вузьке.

Яку ідеальну стратегію радить для PE журнал Forbes?

Інвестування необхідно починати в 2010-2012 роках. Приватні компанії будуть рости в ціні швидше публічних, у 2014-2016 роках можливості IPO будуть дуже широкими.

Кожен фонд має будуватися навколо конкретної ідеї. Менеджерами фонду повинні бути кращі в світі індустріальні команди, а не сейлз або банкіри. Такі команди навіть необов’язково «включати» на 100% - вони можуть керувати фондом паралельно з іншими проектами.

Варто купувати міноритарні пакети, зберігаючи існуючих акціонерів та менеджмент - причому інвестиції треба робити не в погані компанії, а лише на лідерів ринку. Входити слід в компанії і ситуації, що передбачають вихід протягом двох-трьох років - з орієнтацією на IPO або продаж стратегу. П’яти-шестирічні плани ненадійні: світ надто швидко змінюється!

У таких фондах інвестори повинні дуже добре заробити. У минулому циклі 5% лідерів ринку приносили клієнтам понад 50% річних! Звичайно, і в новому циклі на п’ять розумно структурованих фондів знайдеться 95, які повторюють помилки минулого.