Обама – Ромни. Большая разница
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
6 ноября 2012 года состоятся 57-е выборы президента США. В этой статье я намерен проанализировать, как предвыборная кампания и результаты выборов могут повлиять на фондовые и другие рынки в США и мире. Для этого нам следует выяснить :
ВЛИЯНИЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ ПРЕЗИДЕНТА США НА РЫНКИ
РАЗЛИЧИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ БЛОКОВ ПРЕДВЫБОРНОЙ ПРОГРАММЫ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ И ДЕМОКРАТОВ
ПРОГНОЗ ИЗМИНЕНИЯ НАСТРОЕНИЯ НА РЫНКАХ ПОСЛЕ ПРЕЗЫДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В США.
ВЛИЯНИЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ ПРЕЗИДЕНТА США НА РЫНКИ
Цикл действий кандидата и затем президента описан во многих источниках. Считается, что претендент на должность президента США до выборов склонен как можно больше обещать, в первый год после выборов инициировать максимум непопулярных мер и выполнять обещания, обременяющие бюджет, во второй и третий год пытаться максимально эффективно улучшать ситуацию, в четвертый — опять как можно больше обещать. Если президент будет избран на следующий срок, велика вероятность роста экономики в следующие три-четыре года.
Как реагирует фондовый рынок на президентский цикл США? Большая вероятность того, что в первый год после избрания нового президента фондовые индексы будут показывать среднюю доходность. Во второй год доходность ожидается отрицательной. Начиная с третьего года рынки, вероятно, будут активно расти, а от третьего к четвертому году рост снизится. Пятый год идентичен для рынка первому году, в шестой и седьмой годы акции ”должны” расти значительно сильнее, чем в третий и четвертый годы первого цикла.
Посмотрим, сохраняется ли эта тенденция в последние десятилетия (рис. 1). Красными вертикальными линиями обозначено время президентских выборов, вследствие которых к власти приходил новый человек, желтыми – президентские выборы без смены администрации. Бирюзовое поле – период правления демократов, белое – республиканцев.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Рис. 1. Динамика индекса Доу-Джонса за последние 25 лет
Как можно видеть на рис.1. в течение двух – трёх кварталов до президентских выборов США фондовый рынок снижался. После победы действующего президента (2004 г.) рынки резко возросли. В первый год после выборов рынки преимущественно снижались.
РАЗЛИЧИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ БЛОКОВ ПРЕДВЫБОРНОЙ ПРОГРАМЫ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ И ДЕМОКРАТОВ
Рынок всерьез воспринимает разницу в экономических стратегиях кандидатов. Среднегодовой прирост S&P 500 за сто лет составляет 7,1%. Однако средний результат рынков в годы, когда президент-демократ сменялся президентом-республиканцем, составляет минус 10%. Такие статистические данные объясняются склонностью республиканцев действовать жестче, инициировать непопулярные меры. Следует ли из этого, что республиканцы ведут более эффективную экономическую политику? Сложный вопрос. Среднегодовая доходность S&P 500 в годы правления демократов – 7,2%, республиканцев — 7,0%. Но мы же знаем, что рост фондовых индексов далеко не всегда соответствует успехам в реальной экономике.
Попробуем разобраться в различиях предвыборных программ республиканцев и демократов на текущий момент, а также в ожиданиях их приверженцев.
Прежде всего следует отметить, что ценности и основные убеждения американцев, за данными Pew Research Center, сегодня очень поляризованные – наиболее поляризованы за последние 25 лет.
В преддверии выборов-2012 наиболее пристально американцы рассматривают вопросы роли государства в регулировании больших компаний.
Лишь 53% избирателей довольны тем, как идут дела в экономике. Люди с доходами на семью в $ 75,000 или больше выражают большее удовлетворение финансовой ситуацией в сравнении с 2009 годом. Американцы с доходами менее $ 40000 не довольны финансовым состоянием.
Лишь около половины американцев (51%) согласны с утверждением: "я не верю, что есть какие-то реальные пределы роста в этой стране сегодня", 45% - не согласны. Это самый низкий процент не согласных с этим утверждением за многие годы.
Несмотря на экономический пессимизм, общественность высоко оценивает способности американского народа преодолеть трудности. Почти семь из десяти (69%) согласны, что "мы, американцы, всегда можем найти способ, чтобы решить наши проблемы и получить то, чего мы хотим".
Американцы продолжают видеть успех бизнеса, как успех страны. В то же время значительное большинство осознает растущую пропасть между бедными и богатыми.
Как показали недавние исследования, общественность имеет два различных мнения о государственном регулировании бизнеса. Большинство американцев считают, что государство должно регулировать свободный рынок для защиты общественных интересов. В тоже время большое число избирателей считает, что государственное регулирование бизнеса обычно приносит больше вреда, чем пользы.
Большинство американцев продолжают утверждать, что Уолл-стрит вносит важный вклад в экономику. Но также более половины американцев считают, что Уолл-стрит заботится только о зарабатывании денег для себя.
72% американцев согласны, что "силы этой страны сегодня основываются на успехе американского бизнеса". С этим утверждением согласны 77 % республиканцев и 71 % независимых и демократов.
Тем не менее, общественность продолжает критиковать администрацию президента за то, что бизнес слишком большой, слишком прибыльный и действует не в интересах общества. Три четверти американцев (75%) согласны что, "слишком много власти сосредоточено в руках нескольких крупных компаний". Примерно шесть из десяти (61%) говорят, что "коммерческие структуры оставляют себе слишком много прибыли". Почти 58% согласны с тем, что "в целом имеется справедливый баланс между созданием прибыли в коммерческих структурах и общественными интересами". С последним утверждением согласны 52% республиканцев, 37 % независимых и 29% демократов. Таким образом, разница между мнением республиканцев и демократов в этом вопросе составляет 23 %. Эту разницу может объяснить структура республиканцев и демократов (рис. 2, 3).
Рис.2. Сруктура республиканцев США
Рис. 3. Сруктура демократов США
Как говорят, комментарии излишни.
76% республиканцев и 41 % демократов утверждают, что государственное регулирование бизнеса приносит больше вреда, чем пользы (рис.4. ).
Читать дальше
